Доповідь оргкомітету круглого столу

«Муніципальні ЗМІ – інструмент покращення життя…»?

Найкращий спосіб сказати – це зробити, або

Краще один раз побачити, ніж сто разів почути!

         Черкаська міська рада нещодавно заснувала нове комунальне підприємство «Муніципальне інформагентство «Черкаси». Новостворений медіахолдинг покликаний ще більше інформувати жителів міста про діяльність влади. До складу КП входитиме газета «Місто», журнал «Живи в Черкасах», інтернет-телебачення і згодом офіційний портал міської ради. «Той рівень інформативності, що нині існує – недостатній. Міська влада повинна бути ще більш прозорою для громади. Саме тому й виникла потреба у створенні такого комунального медіахолдингу», – зазначила депутат ЧМР Марина Волошенко. За словами міського голови: «Це робиться задля того, щоб інформувати і виховувати громадян… Альтернативи немає. Місто щороку втрачає сотні тисяч через те, що люди не закривають кришки сміттєвих контейнерів, а туди попадає дощ та сніг… місто змушене витрачати зайві кошти через те, люди не по графіку виставляють сміття із приватного сектору до проїзної частини і ми змушені пускати свої сміттєвози не 2 рази, а три рази на тиждень… Муніципальні ЗМІ – інструмент покращення життя…» і т.д.

-      І для цього треба створювати цілий медіахолдинг? І ми в це маємо вірити? Такі «важливі речі», як порядок сортування сміття, потребують створення цілої медіаіндустрії, цілого комунального підприємства?

-      Тобто абсолютно очевидно, що стратегічна мета створення цього ЗМІ-МОНСТРУ зовсім в іншому.

     Муніципальні ЗМІ – це не інструмент покращення життя, а інструмент зомбування, маніпулювання свідомістю людей. Якщо в усьому світі вважається, що ЗМІ – це четверта влада, то приналежність мас-медіа до муніципальної або державної влади, унеможливить наявність цієї четвертої влади як такої. Якщо 4-та влада (навіть частково) буде належати якійсь третій владі, то вона вже де-факто перестане бути незалежною 4-ю владою.

   На жаль, ще не народилася в Україні така влада, яка б могла встояти перед спокусою ліквідувати державні та муніципальні ЗМІ. Найяскравішим прикладом такої влади є саме черкаська мерія.

    Заступник міського голови Черкас Любов Майборода, виступаючи на сесії обласної ради, доволі рішуче боролась за роздержавлення ЗМІ: «Фінансування їх – це є політична корупція!…», проте стосовно комунальних ЗМІ, на процес створення яких вона може безпосередньо вплинути, як заступник міського голови (що відповідає саме за гуманітарну сферу), ТАКОЇ АКТИВНОСТІ, НА ЖАЛЬ, НЕ ВИЯВЛЯЄ.

    Саме в кризу знову фінансується «найголовніше» – ПІАР-кампанія. Те, що роблять депутати, мерія, влада в цілому, ми й так побачимо безпосередньо на вулицях та корінцях за комунальні послуги. І не треба нам про це говорити зі шпальт газет та журналів і показувати (виправдовуватися) по телебаченню. Адже кращий спосіб сказати – це зробити. Черкащани самі побачать дороги, смітники, дахи, що протікають і таке інше. Про це говорити зайве. Люди не такі дурні.

    Інформація про діяльність влади має пропускатись крізь призму приватних ЗМІ: вони різні, тому й точки зору будуть різними – і це добре.

    Міська влада, маючи безмежний адмінресурс і величезну фінансову перевагу над приватними незалежними ЗМІ, цим рішенням хоче просто задушити існуючі в Черкасах мас-медіа загалом і бути єдино цікавою в цьому просторі.

    Наша позиція інша – всі ЗМІ мають належати громаді, колективам, приватникам – тільки не владі. На жаль, наша влада не хоче випускати з рук зброю, а ЗМІ – це найсильніша зброя.

    Ми бачимо, що влада має патологічне бажання нас зомбувати. Ми говоримо: не потрібно. Вашу роботу ми ОЦІНИМО ПО СПРАВАХ, А НЕ ПО СЛОВАХ.

    Хочете ПІАРитися – платіть кошти приватним ЗМІ, які зможуть подати вашу точку зору й коментар опонента і читач матиме об’єктивну інформацію.

    Чому черкащани мають оплачувати ПІАР міської влади?

    Створення тільки інтернет-телебачення обійдеться громаді у 150-200 тисяч гривень. Фінансування інших видів ЗМІ ще стільки ж. За словами Марини Волошенко, загалом цього року на оплату таких послуг планується використати 300 тис. грн. Решту грошей на своє утримання колектив МІА «Черкаси» зароблятиме власною комерційною діяльністю. Тобто влада ще буде і бізнесом займатись?! Де ще, крім України, влада займається бізнесом? Бізнес – це не функція влади. Влада виконує зовсім інші, а саме – соціальні функції.

    Муніципальні ЗМІ, звісно мають право на життя. В Європі існує така практика, але по-перше вона відживає своє і не є пріоритетною, а по-друге, це переважно рекламні видання на кшталт «Живи в Черкасах», або ж інформаційно-довідкові видання. Наш же, мерський медіахолдинг, створюється як серйозна політична та ідеологічна структура, спрямована на безпрецедентне зомбування жителів міста щодо успіхів влади. Це становить серйозну небезпеку на шляху демократії та створенні громадянського суспільства, праві людей мати об’єктивну, неупереджену інформацію про всі аспекти життя міста. Таку інформацію можна отримати лише з приватних ЗМІ, які нададуть і офіційну точку зору влади, і точку зору опозиції, і коментарі експертів. У медіахолдингу, який буде підпорядковано безпосередньо міському голові, іншим точкам зору, окрім, як його власній, місця не буде. Це абсолютно очевидно. Тому в демократичних країнах вже давно практично заборонено мати владі власні ЗМІ, як інструмент і засіб ідеологічного впливу, а не як інформаційно-рекламний довідник. І, по великому рахунку, навіть такі «довідники» мають видавати приватні ЗМІ за пропозицією влади.

    Нас дивує те, що закладається бомба сповільненої дії, наслідки якої просто важко передбачити. Але про це мовчать не лише громадські організації, а навіть самі приватні ЗМІ. За умови створення медіахолдингу ЧМВК, приватні ЗМІ опиняться в найскладніших умовах роботи як економічних, так і інформаційних. Їм надзвичайно важко буде конкурувати в інформаційному просторі, тому що ним заволодіє це комунальне підприємство, зосередивши у власних штатах найкращих фахівців, маючи для цього величезний фінансовий ресурс у вигляді бюджету міста.

    Ще один доволі важливий аспект цієї проблеми: створення цього медіахолдингу буде відволікати владу від конкретної господарської роботи, яка є основною функцією влади. Адже на цей вид діяльності влада буде вимушена концентрувати найкращих фахівців. Потрібна величезна кількість зусиль, фінансових вливань на підтримку в постійному робочому стані такого величезного медіахолдингу. Це величезна щоденна, саме щоденна, робота і тому щоденно міський голова і його чиновники будуть думати над тим що сказати, а не що зробити.

    Чому демократичні країни світу відійшли від системи фінансування й утримання муніципальних і державних ЗМІ?

1.     Тому, що з одного боку, ці ЗМІ завжди перебувають у найвигідніших конкурентних умовах, а система демократії і ринкової економіки передбачає рівні конкурентні умови, які можуть бути такими лише за умови існування одного типу ЗМІ – приватних.

2.     Суспільство вимагає від влади достовірної інформації і об’єктивного аналізу й моніторингу роботи влади з боку фахівців, що можуть надати лише ЗМІ, які не належать владі.

    Якщо говорити відкрито, то основною і єдиною справжньою метою створення медіахолдингу при ЧМВК – є створення могутнього фундаменту для майбутніх виборів, щоб у людей не залишилося жодного сумніву, що кращої, аніж у Черкасах, влади не існує. Саме таку інформацію можна донести тільки через власні ЗМІ, що неможливо зробити через приватні мас-медіа.

    Влада (будь-якого рівня) – це сфера послуг. Ми – народ – не замовляли у влади таких послуг, як «локшина» на вуха.

    Навіть тисячі прихильників вільних демократів вочевидь чекали, що першими кроками нового мера стануть такі пріоритети, як європейські дороги, благоустрій міста, а не створення ідеологічного монстру для розповсюдження міфів про неймовірну ефективність роботи міської влади. Влада, якщо вона розумна і насправді ефективна, має доводити свою ефективність конкретними справами, а не нескінченними розмовами про свої наміри та глобальні плани шляхом систематичного зомбування людей через свої комунальні ЗМІ.

    Стан, коли власником друкованого засобу масової інформації є держава – це вищий прояв контролю і втручання у діяльність ЗМІ. Фактично держава, володіючи друкованими засобами масової інформації, порушує вимоги Конвенції, зокрема статті 10.

    Парламентська Асамблея послідовно розвивала рекомендації для України щодо шляхів зменшення інформаційного впливу, зокрема: «розпочати роздержавлення друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади та місцевого самоврядування; гарантувати прозорість власності на засоби масової інформації; створити рівні умови діяльності для всіх засобів масової інформації, переглянувши закон 1997 року про державну підтримку засобів масової інформації.

    Таким чином, ідея нашої мерії стосовно створення комунального «медіахолдингу» абсолютно суперечить резолюціям, рекомендаціям і вимогам Парламенської Асамблеї Ради Європи і тому веде нас у протилежному напрямку.

голова оргкомітету круглого столу